Medicina convențională nu este infailibilă, are multe eșecuri și sunt multe de îmbunătățit, dar, având în vedere dovezile, are și multe succese și Este cel mai bun medicament pe care îl avem astăzi. De aceea, nu ar trebui să ne întoarcem fără să ne gândim de două ori la posibilele consecințe.
Întoarcerea complet a spatelui este ceea ce face o femeie, o mamă, ca o vegană care a decis că și copiii ei vor fi și au ales să nu-i vaccineze sau să le dea medicamente pentru a-și păstra corpul „fără toxine”, așa cum se explică în IFLScience.
Tatăl, pe de altă parte, gândește altfel și din acest motiv a solicitat o hotărâre judecătorească pentru a se asigura că copiii trebuie vaccinați și Curtea Supremă a Regatului Unit a hotărât în favoarea lor, astfel încât copiii trebuie să fie vaccinați.
„Se comportă obsesiv”
Potrivit tatălui, mama se comporta „obsesiv, supraprotectiv și cu o mentalitate foarte închisă” de ceva timp în jurul problemei de sănătate și hrănire a copiilor ei. Aparent, a ajuns la punctul de a suspecta tot ceea ce ține de medicina convențională, până când a refuzat, de exemplu, să-i facă pe copii să ia chiar și sirop de paracetamol.
În timpul procesului, mama și-a apărat convingerile explicând că nu este normal ca copiii să injecteze metale și că, în calitate de vegan, a fost împotriva convingerilor sale ca mamă „să injecteze ceva care este cultivat în celulele animale sau care este testat cu animale ”.
Nu a primit niciun doctor care să o sprijine
Judecătorul a folosit o lege din 1989 care permite justiției să acționeze mai mult decât dorința părinților dacă bunăstarea copiilor este în joc, iar acum copiii săi vor fi vaccinați după dorința expresă a tatălui.
Aparent, ei au cerut mamei să-și sprijine viziunea cu părerea unui medic care ar putea să se certe pe baza principiilor sale, dar acest lucru nu s-a întâmplat. Aceasta i-a scăzut apărarea, iar judecătorul a ajuns să afirme că are îndoieli cu privire la capacitatea mamei de a fi obiectivă și imparțială în alegerea celor mai bune pentru copiii ei.
Erau într-adevăr copiii lor în pericol?
Da, și nu. Riscul pentru copiii nevaccinați care trăiesc într-o comunitate a copiilor vaccinați în mare parte este foarte mic. Cu o populație bine vaccinată, care va prinde cu greu bolile pentru care este vaccinată, este complicat să apară contagiunea și, în consecință, acești copii prezintă un risc scăzut.
Dacă atât tatăl cât și mama ar fi decis să nu se vaccineze, cu greu ar fi ajuns în instanță; Dar, desigur, atunci când unul dintre cei doi decide da și celălalt nu, cel mai riscant este de obicei să vaccineze copii, deoarece cu cât nu sunt vaccinați mai mulți copii, cu atât este mai mică protecția unei comunități.
În plus, nu este clar că copiii nevaccinați au o sănătate generală mai bună decât copiii vaccinați (cel puțin nu din cauza acestei probleme). Cu ani în urmă am vorbit despre studiul KIGGS, pe care l-au folosit anti-vaccinurile pentru a arăta că copiii lor au suferit mai puține boli: realitatea este că nu este clar că niciun grup de copii nu a avut o sănătate mai bună decât celălalt.
În fiecare an sunt salvate trei milioane de vieți
Pe de altă parte, trebuie menționat că vaccinurile pot economisi, în fiecare an, trei milioane de copii, astfel încât, deși ar putea fi mai buni (sper să existe vaccinuri fără efecte secundare), acestea par mai bune decât cealaltă opțiune, ceea ce nu este de făcut nimic și așteptați să vedeți dacă este sau nu răspândit de virus sau bacterii care sunt destinate a fi evitate.
În plus, graficele care arată diferențele dintre epoci fără vaccin și epoci cu vaccin sunt evidente.
