Fie lumea a înnebunit, fie judecătorii ar trebui să înceapă să-și bazeze deciziile pe date dovedite și demonstrabile. Vorbesc despre un caz despre care tocmai am aflat, întâmplat în Australia, unde un judecător a interzis unei mame să-și alăpteze copilul pentru că are un tatuaj și consideră că ar putea pune un „risc inacceptabil” pentru copil.
Se pare că femeia și-a făcut un tatuaj în urmă cu patru săptămâni, într-un moment în care își alăpta copilul, care are acum unsprezece luni. El a făcut-o pentru că știa că este sigur pentru ea și pentru fiul ei, dar judecătorul Matthew Myers a considerat că este periculos pentru copil și a ales să interzică alăptarea.
Având în vedere această situație, având în vedere riscul ca judecătorul să se pronunțe împotriva femeii, a decis să facă teste care să excludă orice probleme conexe. Teste precum hepatita și detectarea HIV. Toate testele au fost negative, au arătat că femeia este încă la fel de sănătoasă ca oricând, dar judecătorul, într-un atac brusc de „luciditate”, a decis că aceste teste clinice nu sunt concludente.
Protestele nu au durat de mult
Asociația australiană pentru alăptare nu a durat mult să declare că hotărârea judecătorului poate crea un precedent foarte periculos, deoarece poate da vocea, votul și, în unele moduri, justiției pentru a intra în valoare, a judeca, a interzice sau să permită o mulțime de practici sau obiceiuri ale femeilor.
În plus, aceștia au clarificat că industria tatuajelor este foarte reglementată în Australia și că șansele de a avea vreo boală sau infecție sunt foarte mici. Față de această situație și așa cum este explicat în 324: „Dacă nu există dovezi ale unei infecții ca urmare a tatuajului, decizia este lipsită de motive.”.
Judecătorul care avea nevoie de muncă
Femeile care primesc tatuaje în timp ce alăptează copiii? Cu siguranță sunt multe, dar multe. Și nu numai că se fac tatuaje ... sunt cei care fumează, care beau, care trăiesc în mahalale, care mănâncă uneori înghețată sau hamburgeri, care iau mașina să meargă cu copiii să cumpere, care merg la spitale pentru a vedea rude bolnave, unde sunt expuși la infecții care ar putea pune bebelușii în pericol, trebuie să muncească, sărută alte persoane, atârnă copii în rucsacuri „periculoase” unde pot cădea sau Îi poartă în cărucioare ciudate cu roți, cu riscul de a le înclina.
Hai există multe lucruri „periculoase” pe care le poate face o femeie care alăptează și, într-o astfel de situație, judecătorul se va obosi să semneze sentințe. Unii vor trebui să interzică alăptarea, alții merg la spital pentru a-și vedea rudele sau prietenii, alții amândoi (nu alăptarea, pentru că poți prinde o răceală și nu te îmbolnăvești, pentru că o poți răspândi chiar și fără alăptarea).
Haide, nu văd de unde să o iau și cel mai logic lucru în acest caz este că decizia judecătorului este apelată la o instanță superioară care, sper cu mai multă sănătate, dictează că acea mamă poate alăpta cât vrea, obține unul sau ia opt tatuaje.
UPDATE: În urma publicării acestei intrări, au fost găsite noi detalii în mass-media. Una dintre marile întrebări a fost originea plângerii. Se știe deja că judecătorul s-a pronunțat asupra unei plângeri a tatălui copilului.
S-a vorbit și despre posibilitatea ca mama să aibă o relație cu drogurile, dar, în ciuda faptului că mama a recunoscut că, odată ce a consumat canabis în timpul alăptării, testele care au fost făcute în acest sens au fost negative.
